ИМЕНЕМ  ПРИДНЕСТРОВСКОЙ  МОЛДАВСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе гражданина Копанева Владимира Тихоновича

16 мая 2006 года                                                                                          город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданин Копанев В.Т. 8 ноября 2005 года в соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и пунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение его конституционного права на судебную защиту, возникшее в результате применения пункта 1 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

В жалобе заявитель указывает, что 25 ноября 2004 года он обратился в Тираспольский городской суд в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на действия должностного лица, выразившиеся в постановлении о привлечении его к административной ответственности. 11 августа 2005 года Тираспольским городским судом производство по делу было прекращено. При этом судом была применена норма пункта 1 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, предусматривающая, что суд прекращает дело, если дело не подлежит рассмотрению в судах. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики от 8 сентября 2005 года указанное определение Тираспольского городского суда было оставлено без изменения, а поданная частная жалоба без удовлетворения.

По мнению гражданина Копанева В.Т., норма пункта 1 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики нарушает его конституционное право на судебную защиту, предусмотренное статьёй 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и противоречит статьям 2, 46 и 54 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, поскольку она предоставляет суду право уйти от вынесения итогового судебного акта по возникшему спору в рамках гражданского процесса.

Основываясь на изложенном, заявитель просит рассмотреть вопрос о конституционности пункта 1 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики и признать указанную норму не соответствующей Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики, рассматривая данный вопрос, исходит из того, что Конституция Приднестровской Молдавской Республики имеет высшую юридическую силу и прямое действие (статья 2 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью общества и государства (часть первая статьи 16 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах государственной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (статья 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений (статья 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

3. Согласно статье 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений. Право граждан на судебную защиту относится к таким правам, которые в силу статьи 54 (часть третья пункта 1) Конституции Приднестровской Молдавской Республики ограничению не подлежат. При этом право на судебную защиту относится к общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом. Международным пактом о гражданских и политических правах предусмотрено, что каждый имеет право при определении его прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (статья 14). А в соответствии со статьей 10 Конституции Приднестровской Молдавской Республики общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы. Таким образом, право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений является одной из важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве.

Оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики устанавливает правило, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со статьями 80, 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики по жалобам граждан проверяет конституционность нормативного акта или отдельного его положения  лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя, и принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, оценивая при этом как буквальный смысл оспариваемых положений, так и смысл, придаваемый им сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм. При этом Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Следовательно, предметом рассмотрения по настоящему делу является положение пункта 1 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики в той части, в какой оно применяется судами общей юрисдикции для прекращения производства по делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

Особенностью рассмотрения гражданских дел в связи с жалобами на действия административных органов и должностных лиц является то, что суд рассматривает, прежде всего, постановление о наложении административного взыскания, вынесенное соответствующим административным органом или должностным лицом. Отменяя соответствующее постановление в установленном порядке, административный орган или должностное лицо прекращает действие указанного акта. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования. Поэтому, если в процессе рассмотрения гражданского дела по жалобе на действия административных органов и должностных лиц правовой акт, которым было наложено административное взыскание, отменен компетентным органом, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

Законодательное закрепление основания прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 1 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики с формулировкой «в случае если дело не подлежит рассмотрению в судах», само по себе не вступает в противоречие с провозглашенными статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики правом каждого на судебную защиту его прав и свобод и правом обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений.

Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что из смысла оспариваемой нормы не вытекает какого-либо нарушения права на судебную защиту. Следовательно, данная норма не может быть признана противоречащей Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Руководствуясь статьей 2 и пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьей 12, пунктом в) части первой статьи 27, частями первой, второй, четвертой и пятой статьи 78, статьями 79, 80, 84, 85, 106 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

постановил:

1. Признать соответствующим Конституции Приднестровской Молдавской Республики положение пункта 1 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

2. Настоящее Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

4. Настоящее Постановление опубликовать в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 08 – П / 06