ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

ИМЕНЕМ  ПРИДНЕСТРОВСКОЙ  МОЛДАВСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу о проверке конституционности подпункта 1) части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе граждан Захарчук Ольги Алексеевны, Поповского Степана  Георгиевича

28 ноября 2006 года                                                                                 город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Граждане Захарчук О.А. и Поповский С.Г. в соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом в) части первой статьи 9, статьей 102 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обратились в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение их конституционного права на судебную защиту, возникшее в результате применения подпункта 1) части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

По мнению заявителей, нарушение конституционного права на судебную защиту произошло в процессе применения положений подпункта 1) части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики при рассмотрении Тираспольским городским судом конкретных жалоб на неправомерные действия Президента Приднестровской Молдавской Республики. Гражданам Захарчук О.А., Поповскому С.Г. было отказано судом в принятии жалоб со ссылкой на положение подпункта 1) части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

Заявители считают, что указанная норма исключает доступ к правосудию и связанное с ним эффективное восстановление нарушенных прав и свобод, что противоречит статье 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, а также ее статьям 16, 18, 54 (пункт 1) и 80 (пункты 1 и 2).

На основании вышеизложенного граждане Захарчук О.А., Поповский С.Г. просят рассмотреть вопрос о конституционности подпункта 1) части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, в результате применения которого нарушено их конституционное право на судебную защиту, и признать данную норму не соответствующей Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики, рассматривая данный вопрос, исходит из того, что Конституция Приднестровской Молдавской Республики имеет высшую юридическую силу и прямое действие (статья 2 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью общества и государства (часть первая статьи 16 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах государственной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (статья 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений (статья 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

3. Согласно статье 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений. Право граждан на судебную защиту относится к таким правам, которые в силу статьи 54 (часть третья пункта 1) Конституции Приднестровской Молдавской Республики ограничению не подлежат. При этом право на судебную защиту относится к общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом. Международным пактом о гражданских и политических правах предусмотрено, что каждый имеет право при определении его прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (статья 14). А в соответствии со статьей 10 Конституции Приднестровской Молдавской Республики общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы. Таким образом, право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений является одной из важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве.

Оспариваемый заявителем подпункт 1) части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики устанавливает правило, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со статьями 80, 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики по жалобам граждан проверяет конституционность нормативного акта или его отдельного положения лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя, и принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, оценивая при этом как буквальный смысл оспариваемых положений, так и смысл, придаваемый им сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм. При этом Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является положение подпункта 1) части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики в той части, в какой оно применяется судами общей юрисдикции для отказа в принятии заявления по гражданским делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном главой 24-1 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

Подпункт 1) части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики предусматривает, что судья отказывает в принятии заявления к рассмотрению, если заявление не подлежит рассмотрению в судах. При этом под невозможностью рассмотрения в судах понимается невозможность рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, то есть не подведомственность заявления судам общей юрисдикции, рассматривающим дела в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в соответствии с частью третьей статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики судья в определении суда обязан указать, в какой именно орган заявителю следует обратиться, если дело неподведомственно суду. Но при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, выраженную в Постановлении от 10 октября 2006 г. № 13-П/06 по делу о проверке конституционности части первой статьи 238-3 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе граждан Захарчук О.А. и Поповского С.Г., согласно которой государство обязано не только предоставить каждому гражданину право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц и общественных объединений, но и создать условия для беспрепятственного осуществления гражданами своего конституционного права, для чего посредством принятия законодательных актов должна быть регламентирована процедура обращения граждан в суд. Поскольку в суд можно обратиться за разрешением любого спора, затрагивающего права и свободы граждан, в том числе и спора, вытекающего из административных правоотношений, законодатель не вправе устанавливать иной несудебный порядок защиты прав граждан, ограничивающий возможность граждан для обращения в суд.

Однако по смыслу, придаваемому оспариваемой норме судом общей юрисдикции, право граждан на судебную защиту может быть нарушено. Согласно материалам, приложенным к жалобе заявителей Тираспольский городской суд, отказывая в принятии заявления со ссылкой на подпункт 1) части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, указал на предусмотренный законом несудебный порядок рассмотрения спора и на несоблюдение заявителями установленного законом для данной категории дел порядка внесудебного разрешения дела, что противоречит положениям Конституции Приднестровской Молдавской Республики (статья 46) и позициям Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, высказанным в вышеуказанном Постановлении от 10 октября 2006 года № 13-П/06, а также в Постановлении от 28 февраля 2006 года № 04-П/06 по делу о проверке конституционности части первой статьи 238-4 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе гражданки Маленко Ю.Ю., согласно которому право граждан на судебную защиту не может быть поставлено законом в зависимость от использования гражданином досудебного порядка урегулирования спора как одного из способов правовой защиты. Обязательный порядок досудебного урегулирования спора, исключающий возможность принятия искового заявления к рассмотрению и осуществления правосудия, нарушает право гражданина на судебную защиту. В тоже время законодательное закрепление основания отказа в принятии заявления по гражданским делам, предусмотренного подпунктом 1) части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики с формулировкой «если заявление не подлежит рассмотрению в судах», само по себе, не вступает в противоречие с провозглашенными статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики правом каждого на судебную защиту его прав и свобод и правом обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений, так как оно не может служить основанием для отказа судом в принятии заявлений, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме этого, статья 2 Конституции Приднестровской Молдавской Республики указывает, что Конституция Приднестровской Молдавской Республики имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а органы государственной власти, в том числе и судебные органы, обязаны соблюдать Конституцию Приднестровской Молдавской Республики.

Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что оспариваемая норма не нарушает право граждан на судебную защиту, а значит, она не может быть признана противоречащей Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Руководствуясь статьей 2 и пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьей 12, подпунктом в) части первой статьи 27, частями первой, второй, четвертой и пятой статьи 78, статьями 79, 80, 84, 85, 106 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

постановил:

1. Признать соответствующим Конституции Приднестровской Молдавской Республики положение подпункта 1) части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, поскольку оно не может служить основанием для отказа судом в принятии заявлений, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

2. При обращении граждан Захарчук О.А. и Поповского С.Г. в суд вопрос о принятии их жалобы к рассмотрению должен решаться с учетом настоящего Постановления.

3. Настоящее Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

4. Настоящее Постановление опубликовать в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 16 – П / 06




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|