ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу о проверке конституционности частей второй и третьей статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики в части предоставления права суду возвратить уголовное дело прокурору для расследования при установлении существенного нарушения права на защиту, которое не может быть устранено без отложения дела, по жалобе гражданина Караяни Николая Ивановича

8 сентября 2009 года                                                                                           город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданин Караяни Н.И. обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционного права на судебную защиту и презумпцию невиновности, возникшее в результате применения в его деле частей второй и третьей статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики в части предоставления права суду возвратить уголовное дело прокурору для расследования при установлении существенных нарушений права на защиту, которое не может быть устранено без отложения дела.

 Как следует из обращения и представленных заявителем документов 9 января 2007 года дознавателем Тираспольского Управления внутренних дел в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 211 Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Впоследствии уголовное дело по обвинению Караяни Н.И. было направлено для рассмотрения по существу в Тираспольский городской суд. Определением Тираспольского городского суда 28 июля 2008 года данное уголовное дело было возвращено прокурору города Тирасполь на основании статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики для устранения допущенных нарушений.

Заявитель считает, что применение частей второй и третьей статьи 221 Уголовно- процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, позволяющих суду возвращать прокурору дело для устранения существенных нарушений права на защиту, нарушает его конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, и конституционное право на презумпцию невиновности. По его мнению, оспариваемые нормы Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики противоречат статьям 2, 23, 46, пункту 2 статьи 85 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Как указано в обращении, теоретическая конструкция применения частей второй и третьей статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики предполагает наличие следующих обстоятельств: установление в судебном порядке факта существенного нарушения права на защиту в ходе дознания и предварительного следствия, которое не может быть устранено без отложения дела; вынесение судом процессуального документа об отложении рассмотрения дела; возвращение дела прокурору для устранения нарушений.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы и предусматриваемый ими порядок устранения нарушений противоречат основополагающим конституционным и международным нормам, закрепляющим право на судебную защиту и презумпцию невиновности. Независимость и беспристрастность суда предполагает определение судом допустимости доказательств исключительно при постановлении приговора. При этом суд связан требованиями статьи 23 Конституции Приднестровской Молдавской Республики относительно юридической силы доказательств, полученных с нарушением закона. Однако, по мнению заявителя, оспариваемые нормы предоставляют суду право установить факт нарушения права на защиту до постановления приговора и возвратить прокурору дело для устранения нарушений, путем отложения разбирательства дела на определенный срок (не более 2-х месяцев). Таким образом, дело рассматривается не судом, а прокурором (стороной государственного обвинения), устраняющим нарушения, что нарушает право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми только суд может рассматривать по существу уголовное дело. При этом суд предопределяет допустимость доказательств до постановления приговора и, принимая сторону обвинения, дает возможность стороне обвинения устранить нарушения, тем самым в нарушение пункта 2 статьи 85 Конституции Приднестровской Молдавской Республики судебное рассмотрение дела проводится с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Возможность устранения нарушения права на защиту противоречит статье 23 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, поскольку данная статья не закрепляет никаких возможностей устранения нарушений, а предполагает исключительно факт отсутствия юридической силы доказательств, полученных с нарушением закона.

Указанные обстоятельства, возникающие при применении частей второй и третьей статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, по мнению заявителя, в совокупности лишают гражданина права на справедливое судебное разбирательство в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон процесса и в нарушении принципа презумпции невиновности.

В соответствии с изложенным Караяни Н.И. просит рассмотреть вопрос о конституционности частей второй и третьей статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики и признать указанные нормы не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики в той части, в которой они предоставляют право суду возвратить уголовное дело прокурору при установлении существенных нарушений права на защиту, которое не может быть устранено без отложения дела.   

2. Конституция Приднестровской Молдавской Республики имеет высшую юридическую силу и прямое действие (статья 2). В соответствии со статьей 23 Конституции Приднестровской Молдавской Республики доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Судебная защита прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц гарантируются статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Судебная власть в Приднестровской Молдавской Республике осуществляется судами посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного и арбитражного судопроизводства (пункт 2 статьи 80), правосудие осуществляется только судом на основе состязательности и равноправия сторон в процессе (пункт 1 статьи 80 и пункт 2 статьи 85).

3. Статья 221 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики устанавливает случаи изменения обвинения в суде на более тяжкое и устранения нарушения права на защиту. При этом в соответствии с частями второй и третьей указанной статьи в случае допущенного в ходе дознания и предварительного следствия существенного нарушения права на защиту, которое не может быть устранено без отложения дела, по предложению прокурора суд объявляет перерыв по делу на срок до одного месяца и возвращает его прокурору для расследования и предъявления при необходимости нового обвинения, ознакомления подсудимого и его защитника с вновь собранными материалами, после чего дело представляется в суд для продолжения рассмотрения либо для прекращения. По ходатайству прокурора указанный срок может быть продлен судом до двух месяцев.

Таким образом, данная норма предусматривает возвращение судом дела прокурору для устранения нарушений закона и имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе. Также данная норма позволяет после устранения выявленного существенного нарушения права на защиту и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать данное право, вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

По смыслу статей 23, 46, 80, 85 Конституции Приднестровской Молдавской Республики суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенного органами дознания или предварительного следствия нарушения процедуры реализации права на защиту, суд вправе принимать меры по устранению допущенного нарушения с целью восстановления нарушенного права участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Существенное нарушение права на защиту является препятствием для рассмотрения дела, которое судом не может быть устранено самостоятельно и которое (как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства) исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Приднестровской Молдавской Республики функцию осуществления правосудия. Существенное нарушение права на защиту не касается фактических обстоятельств дела, вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а устранение данного нарушения не предполагает дополнения ранее предъявленного обвинения. При направлении в этом случае уголовного дела прокурору для устранения нарушений, прокурор не подменяет судью и не выполняет функцию по рассмотрению дела и принятию решения, он лишь по указанию суда принимает меры к устранению выявленного нарушения, которое ущемляет права участников уголовного судопроизводства. Тем самым обеспечивается гарантированное статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту.

Таким образом, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики полагает, что суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, когда в досудебном производстве допущено существенное нарушение права на защиту, не устранимое в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий.

На основании вышеизложенного Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что положения частей второй и третьей статьи 221 Уголовно-процессуального  кодекса Приднестровской Молдавской Республики в части предоставления права суду возвратить уголовное дело прокурору для расследования при установлении существенного нарушения права на защиту, которое не может быть устранено без отложения дела, должны рассматриваться как не противоречащие Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

В своем обращении заявитель указывает, что часть вторая и третья статьи 221 Уголовно-процессуального  кодекса Приднестровской Молдавской Республики нарушает его конституционное право на презумпцию невиновности. Презумпция невиновности - положение в уголовном праве, согласно которому обвиняемый считается невиновным пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Принципы презумпции невиновности заключаются в следующих положениях: обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу; подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого.

По мнению Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, ни одно из указанных положений при возвращении дела судом прокурору для устранения существенного нарушения права на защиту не нарушается. Следовательно, положения частей второй и третьей статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики соответствуют принципу презумпции невиновности, установленному статьей 22 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Руководствуясь статьей 2 и пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, подпунктом в) части первой статьи 27, частями первой, второй, четвертой и пятой статьи 78, статьями 79, 80, 84, 85, 106 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

постановил:

1. Признать соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики положения частей второй и третьей статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики в части предоставления права суду возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случае, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения права на защиту, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связанно с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

2. Настоящее Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики опубликовать в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 06 – П / 09




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|